企业主应该审核他们的买卖协议

企业主应审核买卖协议

买卖协议是企业继承规划的重要组成部分,尤其适用于所有权结构中包含两个或更多家族群体的小企业。这个问题适用于公司和有限责任公司(LLC)。

买卖协议规定了在发生特定事件(如死亡、残疾、雇佣终止和离婚)时购买或强制购买业主在企业中的权益的可能性。通常,这些协议至少部分由人寿保险或残疾保险提供资金。

买卖协议是为了应对这些关键事件的发生而需要制定的,这些事件可能会使企业的持续成功和生存面临风险。在一个两个合伙人/业主的企业中,生存的合伙人很少希望与已故合伙人的配偶或子女成为合伙人,同时还存在以下可能问题:

  • 生存的业务所有者可能不得不雇佣额外的员工来完成已故合伙人的工作。
  • 生存的合伙人可能对与被动、非工作的合伙人共享所有权、决策、控制和利润的热情不高。
  • 已故合伙人的配偶和子女通常不在企业中工作。
  • 已故合伙人的家庭需要现金来替代已故合伙人的失去收入。

一个正确起草的买卖协议可以解决所有这些问题,特别是如果用人寿保险进行资金支持。该协议为生存的合伙人获取已故合伙人的企业权益设定了价值或确定价值、条款或付款的过程以及其他业务条款。

买卖协议可以以跨购买或赎回格式准备。

跨购买:

  • 规定了生存的合伙人从已故合伙人的家人或其他继承人手中单独获取权益的方式。
  • 为支付的金额提供了股份或企业权益的收入基础的增加。
  • 避免了可能限制直接从企业分配资金的公司法或州法。
  • 有助于避免在赎回格式中所述的谈判中的利益冲突。
  • 有助于避免企业价值是否应包括为税务和业务目的支付的死亡保险金的问题。

跨购买可能更加复杂,因为每个业主都持有对另一业主的人寿保险单。对于两人共同拥有的企业结构,只拥有两份保险单,每个业主分别持有对另一方的人寿保险单。如果我们有三个业主,那么我们将需要六份保险单,每个业主分别持有对其他每个业主的人寿保险单。通过组成和使用保险合作伙伴关系或LLC,可以避免这种复杂性。使用保险合作伙伴关系,只需要三份保险单。

赎回格式规定在业主去世或发生其他事件时企业重新获取企业权益。这是一个看似简单协议,但在收入税和业务目的上引发了其他问题。赎回格式在购买时不提供基础的增加。公司法的分配限制可能会妨碍支付购买价格。

在Thomas Connelly v. United States案中,美国国税局成功地主张,公司的价值用于遗产税目的比买卖协议约定的金额高出350万美元。换句话说,卖方对于税务目的被征税的价值比实际销售收入高出350万美元。这是额外支付近100万美元税款的净成本。

这一点特别重要,因为这个买卖协议是一个非常典型的安排,几乎肯定与现在正在使用的许多其他协议非常相似。因此,建议仔细审查您的买卖协议。

为了了解风险,这里回顾一下这个案例中发生的情况,这是一个非常常见的情况。

迈克尔和托马斯是两兄弟,是Crown C Supply, Inc.的唯一股东,这是一家销售屋顶和外墙材料的家族企业。迈克尔是多数股东,拥有77.18%的流通股,而托马斯拥有剩余的股份(22.82%)。

托马斯和迈克尔达成了一份经典的“等待并观望”买卖协议。兄弟每年会面确定价值。如果在规定的时间范围内(例如两年)无法确定价值,那么协议中设定了备用评估程序。兄弟的买卖协议要求公司回购先去世的兄弟的股份,并购买人寿保险以确保公司有足够的现金来满足赎回义务。买卖协议并未明确要求将人寿保险用于赎回。

迈克尔于2013年10月去世。根据买卖协议,公司以300万美元从他的遗产中赎回了迈克尔的股份,迈克尔的遗产根据这300万美元的数额缴纳了公司股份的联邦遗产税。

不幸的是,美国国税局对迈克尔的遗产税申报进行了审计,并额外征收了100多万美元的遗产税。作为迈克尔遗产的执行人,托马斯支付了这个差额,并提起诉讼,寻求退款。争议涉及迈克尔去世当天Crown C的正确估值。

他们的买卖协议是一种赎回形式,因此Crown C有权收到人寿保险金来资助购买迈克尔的股份。法院裁定,Crown C的价值比迈克尔去世前一天增加了大约350万美元,并将死亡保险金纳入公司估值中。这是尽管公司有义务支付购买已故合伙人股份的资金。

对我们所有人的教训

首先,无论是家族拥有还是控制的公司,任何非上市企业的利益价值都应确定为联邦遗产和赠与税目的的公正市场价值。这是内部收入法典中定义的一个术语。财政部法规第20.2031-1(b)条定义了“公正市场价值”:

公正市场价值是财产在买方和卖方之间转让的价格,双方都不受任何强制要求进行买卖,并且都对相关事实具有合理的了解。

康奈利卖方已按协议中规定的价值获得了报酬,不再有资格获得任何额外补偿。也就是说,如果这个案件不被推翻,那么根据比购买价格高出350万美元的价值,遗产将支付额外的100万美元联邦遗产税。这将大大减少迈克尔的继承人和遗赠人的净值。实质上,尽管公司有义务向已故合伙人的家人支付死亡保险金,但美国国税局将死亡保险金纳入了公司价值中。

如果在买卖协议中建立了估值程序,请遵循它。这家公司和迈克尔的遗产在销售交易中忽视了估值程序,但在诉讼中却试图以遗产的名义主张。但法院拒绝考虑这一点。

法院观察到:“各方的行为表明,股份协议在迈克尔去世后并不具有约束力。托马斯和遗产未能通过股份协议中的公式确定每股价格。”换句话说,各方没有按照协议的条款行事。然后地方法院继续确定迈克尔的股份的公正市场价值。

地方法院观察到:“遗产和国税局都同意Crown C的公正市场价值约为386万美元,不包括用于赎回迈克尔股份的300万美元人寿保险金。然而,国税局声称,根据26 C.F.R. § 20.2031-2(f)(2),这些收益必须纳入Crown C的价值,导致Crown C的公正市场价值达到686万美元。”

26 C.F.R. § 20.2031-2(f)(2)规定了以下相关内容:

除了上述相关因素外,还应考虑非经营资产,包括支付给公司或公司受益的人寿保险单的收益,以及这些非经营资产在净值、未来盈利能力和分红能力确定中未被考虑的程度。剩下的主要估值问题是是否要包括300万美元的人寿保险金死亡收益。

法院裁定,买卖协议在生前和死后并不真正具有约束力。

不要依赖于附表A的估值方法,如果您这样做,请给予该方法很短的使用寿命并建立备用评估方法。

如果协议是赎回协议,并且各方打算通过实体作为所有人和受益人来获得人寿保险金,买卖协议必须明确规定规则。特别是,买卖协议必须明确说明是否要将保险金纳入企业价值的确定中。同样,是否应将所有人寿保险金支付作为赎回价格的一部分考虑在该估值中。