托尼·布莱尔在脱欧问题上是正确的现在他应该投入战斗或退缩
托尼·布莱尔脱欧正确，现在需决定行动或退出
2月17日上午，托尼·布莱尔（Tony Blair）有关英国脱欧的讲话引发了可预见的嘲笑风暴。如今，这位前首相成为了一种罗夏克测试，用来揭示观众的不满：在左翼看来，他代表着自由市场资本主义和战争；在右翼看来，他代表着超大都市国际主义；在他的一些前追随者看来，他代表着离开政坛后如何未能确保自己的政治遗产。在威斯敏斯特和舰队街的某些地方，发表对布莱尔先生的观点的细腻意见会遇到一种令人困惑和厌恶的混合反应，就像在素食餐厅点牛肉一样。
当然，其中一些批评是有道理的。布莱尔先生在英国金融和经济危机的积累以及伊拉克战后时期的失败中担任主席。他的环球旅行和亲全球化的轻松态度与西方许多选民的情绪不符。他离开唐宁街十年后（今年六月，信不信由你），他的商业活动对他的国内声誉造成了重大损害。
然而，令人遗憾的是，这些都掩盖了布莱尔先生说的许多值得注意的事情。他可能已经离开英国政治一段时间了（中大西洋口音不会骗人），但他仍然是过去二十年来最成功的英国政治家。阅读他的一些批评者的文章，你会觉得他领导一个以前不可选举的政党赢得了三次强势选举胜利，是纯粹的运气或者通过对一个从未原本会投票给他的选民施法。小声说一下，也许这位前首相比这些幼稚的解释允许的更好地成为战略家，更加广泛的思想家和操作者。
这一点在他今天的演讲中表现出来。从那些歇斯底里的脱欧派愤怒的抽搐中（“他怎么敢？！”），你不会从中得知布莱尔先生的讯息并不是反民主的。恰恰相反。“是的，英国人民投票要离开欧洲，”他承认。“我同意人民的意愿应该占上风。我接受现在没有广泛的重新思考的愿望。”把这个理解为否认或呼吁概括性地驳回公投结果是很奇怪的。相反，布莱尔先生坦率、准确、简练地阐述了当今政治领导人更愿意掩盖或只含糊其辞地提到的现实和矛盾：人们在对脱欧投票时“不知道全部条款”；执行脱欧将使其他公共优先事项（如卫生服务）缺乏政府能力和资金；它将危及联盟。选民可能会改变他们的观点；这是他们的权利；如果他们认为国家正在犯下严重错误，政治家有责任提出这个观点。
这些观点引发的愤怒背后隐含着一种可悲的观念，这种观念深受独裁者的喜爱，即通过合理的论证试图改变选民的观点就是不尊重其先前的选举判断。“埃尔多安由人民选举产生，所以批评他就是看不起和不尊重人民，”土耳其总统在安卡拉的宣传家们说；“脱欧是由人民投票决定的，所以批评它就是看不起和不尊重人民，”伦敦的脱欧纯洁主义者们说（有趣的是，在这两种情况下的有效选票比例都是52%）。对这个谬误的正确回应总是这样：“如果你真的相信你的论点和选民的判断，为什么当你的对手试图改变观点时你会愤怒和焦虑？”如果公投结果不同，这个回应同样适用，这就是为什么我在6月23日之前就主张，如果留欧派获胜，他们应该继续为应对新挑战而不断提出和重申自己的观点。毕竟，公投经常加剧其所谓解决的辩论。
对布莱尔先生的策略最公正的反对来自那些担心这种两极化干预会使他们更难获得倾听的热心留欧派。可以理解：如果你想在一年左右的时间里在公众情绪发生变化时扭转或缓和脱欧，你不会现在承认这一点；相反，你会与选民的观点保持一致，并让你的公开立场与之同步演变。
但这背后的逻辑——为了成功，亲欧派的论证必须谦逊、自谦，最重要的是被动——并没有很好的记录。这主导了公投的背景、失败的留欧运动以及让英国走向软脱欧的后续努力。戴维·卡梅伦（David Cameron）认为唯一的办法是采取逐步让步于欧疑主义的方式，而不是与之对抗。这种方式在2013年他做出公投承诺，并产生了一个对英国参与欧洲持消极态度的留欧运动：标签“恐惧计划”之所以传播开来是有原因的。在他们的失败之后，许多亲欧派继续让步：没有第二次公投，结束人员自由流动，把繁荣和联盟的未来作为次要优先事项。结果不是一个能平衡48%和52%观点的脱欧，而是最严峻的硬脱欧：“不惜一切代价的脱欧”，正如布莱尔先生所说。在这十年来，这种不断妥协、退让的英国亲欧派思维堆积了失败，因此前首相建议改变策略也就不过分了。
问题是：布莱尔先生是否是合适的形象代表？在这里，绝望的留欧派有一定道理。不管公平与否，他是一个具有争议性的人物。此外，他是一个疏远的人物。他的演讲是在彭博欧洲总部的精心控制的环境中进行的；这对于一个旨在说服远离伦敦金融城的选民的运动来说，是一个奇怪的背景，其中许多人都对其闪闪发光的财富心存怨恨。布莱尔先生在英国政治中的其他最近干预也是类似的：在访问遥远的地方之间在英国发表演讲，这些演讲似乎是在四万英尺高空写的，因此尽管其中有睿智的论点，但却带有一种超然的氛围。
这将使前首相面临一个抉择。要么他可以退出政治舞台，让更加新鲜、没有包袱的公众人物来推动他对选民“起来”反对英国脱欧的呼吁。要么，如果他真的想把自己丰富的经验和技能带到这个任务中，他可以爬上战壕，再次成为英国国内政治竞争的全面参与者：以这样的方式加入混战，逐渐重塑他的公众形象，在重新参与的过程中赢得认可（尽管可能不情愿），并为英国脱欧的转变提出理由，逐周、逐战进行。实际上，这意味着与他的批评者面对面：出现在问政节目上，主持电台电话访谈节目，在电视采访和社交媒体上直言不讳，参加市政厅活动，在全国各地与投票支持英国脱欧的人们见面。换句话说，重塑他与英国公众的关系。坦率地说：在这个过程中，他将面临大量的个人攻击和媒体嘲讽。他的支持率低得可怕，在威斯敏斯特，他的声誉被视为无法挽救的事实。但是，有些政治“事实”会随着时间和事件的推移而被削弱：保守党的无法当选，自由民主党在联合政府后的厄运，以及对脱欧投票的不可能性。也许布莱尔先生的排斥也可以同样道路。
然而，我担心他会选择第三个最好的选择：决定性地选择这两种方法之一，而不是试图在它们之间妥协。他将投入大量资金成立一个光鲜但稍有超凡感的政治研究所，在精心策划的场所偶尔发表演讲，为大报撰写专栏文章，甚至可能支持政治候选人。他将足够参与政治，成为其他亲欧派和自由主义者的负累，但他距离混战太远，无法改变公众的认知，也许无法成为他们的财富。他可以退后或者前进。但是，这位三角定位的老师在中间将毫无运气。
