未投保存款人仍然是美国银行系统的一颗定时炸弹

未投保存款人是银行系统的定时炸弹

美国银行的存款保险由联邦存款保险公司(FDIC)提供;对于信用合作社来说,是由全国信用合作社管理局提供。覆盖的最高金额是在银行账户中的250,000美元(虽然有多个受保护账户的方法)。对于大多数家庭来说,这已经足够了。

然而,目前无保险存款约占所有存款的40%(比三十年前的20%提高了一倍),这些无保险存款是银行稳定的潜在问题,特别是在网络银行时代。无保险存款人几乎总是对他们的银行的财务问题反应迟钝。但是当他们意识到问题时,他们的反应是迅速而大规模的。他们的提款可能会激发其他银行的大规模提款,对美国经济产生极具破坏性的后果:传染风险是真实存在的。

解决这个问题的最佳方法是消除这种不稳定的来源:将存款保险扩展到所有存款和存款人,不论金额如何。由于受保金额的最大限额是由法规规定的,这将需要国会采取行动。这还将要求FDIC增加存款保险费,并且在风险调整的基础上更加严肃地收取保险费-任何明智的保险商都应该这样做。至少,自2008年秋季以来,由于消费者物价指数上涨了40%(当时建立了目前适用的25万美元限额),仅仅是通胀调整就要求将其增加到35万美元。

支持100%存款保险的另一个论点是银行监管可以更加透明。现在,监管是高度秘密的-因为监管机构担心坏消息会引发破坏性和传染性的银行挤兑。但是如果所有存款人都受到保险保护,那么这种风险将不再成为一个因素。

提出100%存款保险的建议总是立即遭到这样的指责:扩大的覆盖范围将增加银行管理的“道德风险”:银行将采取更多风险行为,因为他们的大额存款人(现在将受到保险保护)不会在意。这个“道德风险”的问题在硅谷银行在3月份的经历生动地说明了,目前这些大额无保险存款人不关心-直到最后一刻。存款人-无论是受保护的还是无保险的-都不是银行经理的良好监管者,因此对银行行为没有有效的约束。

因此,即使不采用100%存款保险的做法,也应该要求银行发行次级债务。这些债权人持有的是较长期的债务,因此不能提前退出,他们对银行和银行业的了解要比存款人更为成熟和深入。由于在银行的股本资本耗尽后,债权人将承担损失,债券的条款应赋予债权人治理权利-以便这些责任人有能力、动力和专业知识来监督高级银行经理并在需要时施加限制。

在2007年至2009年的金融危机之后,这种强制性次级债务(或某种类似的方式)的想法曾被广泛讨论。然而,这种讨论逐渐停止了,到2022年底,美国银行体系仅有650亿美元的次级债务未偿还,占总资产的不到0.3%。现在无疑是重新讨论这个问题的合适时机。

反对100%存款保险的另一个论点是受益者将是高收入家庭:由于存款保险可能不伴随适当的风险基础保险费,富人将由普通大众资助(就像目前的洪水保险一样)。但这个论点忽视了无保险存款为银行系统带来的基本不稳定性成本。

如果接受100%存款保险太难以接受,那么需要采取其他措施来减少无保险存款的不稳定性。指导思想应该是从银行提取大额存款可能对其他人产生负面影响。这是一种标准的“负外部性”或溢出效应,类似于污染或拥堵。需要通过减缓无保险存款的提取速度和/或增加其成本的措施来解决。最近出现了许多这样的提案,值得认真考虑。

在过去的一个月或两个月里,其他银行没有发生进一步的银行挤兑。也许体系目前是稳定的。但是无保险存款的基本不稳定性和美国银行系统的脆弱性仍然存在。由于商业房地产市场的崩溃和银行对这些资产的减记,该系统可能在今年晚些时候面临压力。

修屋顶最好的时间是太阳照耀的时候。

劳伦斯·J·怀特(Lawrence J. White)是纽约大学斯特恩商学院经济学教授。他曾在1986年至1989年间担任储蓄和贷款行业的联邦监管者。

《财富》(Fortune)网站的评论文章仅代表作者个人观点,不一定反映《财富》的观点和信念。

《财富》发表的更多必读评论:

  • “全球经济即将迎来现实检验”,央行警告
  • 城市房地产需求在未来几十年将面临挑战。以下是预计到2030年世界顶级城市的表现
  • “无能的400家公司”:这些公司仍在俄罗斯开展业务并资助普京的战争
  • Great Place To Work CEO:是时候承认多样性为何让我们感到不舒服了