如果工党不为留欧选民站出来，那么是时候成立一个新的政党了
If the Labour Party does not stand up for the pro-EU voters, it is time to establish a new political party.
仅仅一周多一些时间，就有37%符合条件的英国选民支持了脱欧，而52%参与投票的人中则有52%支持了脱欧，但是政治格局已经发生了转变。由于鲍里斯·约翰逊退出保守党领导人竞选，下一位首相的选择将是各种程度的孤立主义者欧洲怀疑论者。
正如迈克尔·戈夫在今天的发布会上明确表示的那样，他主张完全退出欧洲单一市场，完全终止自由流动。特蕾莎·梅在周四有些模糊，强调了进入该市场的重要性。但她暗示在即将到来的谈判中，她将把已经在英国的欧盟公民的权利作为讨价还价的筹码，这并不是一个好兆头。史蒂芬·克拉布尽管在现代化方面做出了许多努力，但他与梅女士的立场相似。利亚姆·福克斯是一位资深的反欧洲人士。最令人担忧的是安德烈亚·利德索姆，她可能进入最后两位候选人之列，因此将面对大多数反欧盟的保守党成员。她的立场更偏向梅女士的欧洲怀疑主义右翼，并获得了“离开欧盟”运动的支持。
然后是工党。杰里米·科尔宾和约翰·麦克唐纳也许将面临领导层的挑战，但他们很可能会赢得胜利。他们似乎都不反对梅女士的观点，即“脱欧就是脱欧”，也不反对她坚持认为脱欧必须包括严格的移民控制。麦克唐纳先生在今天的一次演讲中断言，自由流动将“结束”。
那么，那些支持留在欧盟的16141241选民呢？那些35-44岁人群中的52%？北爱尔兰选民中的56%？伦敦人的60%？苏格兰人的62%？那些25-34岁人群中的62%？亚洲选民的67%？18-24岁人群中的73%？投票选择留下的全职和兼职工作的大多数英国人？以及其他大多数群体的少数派？更不用说110万离开选民，一项由Survation进行的民意调查表明，他们现在希望他们当初投了不同的票。或者数百万在国外无法在英国投票的英国人。或者那些大约300万的英国居民，他们像其他人一样工作、纳税并为社会做出贡献，但因为他们持有外国欧盟护照，他们可能很快成为梅女士谈判中的棋子。
一个新的联盟称他们为“48%”，尽管他们几乎肯定是英国人口的多数。他们包括大城市居民、千禧一代、环球旅行者、大学生、欧洲移民及其子女。但他们还包括数百万完全无聊、完全郊区、完全中英格兰类型的人，他们只是认识到英国和世界其他地方是相互依存的，而这个事实总体上是件好事。或者正如最近在《金融时报》上关于“48%”的一封精彩信件所说：“我们是讲师、护士、系统分析师和工程师。我们是公务员。我们经营小型企业。我们为大型外国公司工作。我们不掌权，但我们是这个国家的支柱。我们没有上过伊顿公学。我们是成年人。我们不能离开，因为我们的孩子在上学，我们的父母正在变老。我们希望自己是苏格兰人，或者爱尔兰人。我们没有为此做好准备，因为我们不相信这可能会发生。”
投票支持留在欧盟意味着选择继续在单一市场中保持成员资格，而不是结束自由流动。这是对“离开”运动中的谎言的拒绝，而这些谎言在大多数英国媒体中得到了支持。此外，许多“离开”支持者投票的前提是，无论英国是否继续是欧盟成员，它仍将享受欧盟成员国的经济利益。如果他们现在觉得自己上当受骗，许多人肯定会在适当的时候这么认为。
但是，挪威式的脱欧模式（可能是最有利于确保英国经济利益、英国公民在欧洲其他地方移动和工作的自由，以及其他欧盟公民移动到英国并在英国工作的自由）似乎越来越不太可能。而且几乎没有主流人物（工党中的大卫·拉米是个例外）提到过在未来重新开放脱欧辩论的可能性。这在某种程度上是可以理解的。选民可能已经支持了一个看起来与他们最终得到的协议完全不同的虚幻愿景，但他们是在自由的竞争中这样做的。这应该得到尊重。然而，断然排除了这种可能性，即一旦他们看到真正的底线，一旦脱欧的全部经济代价显现出来，英国人可能会重新考虑他们的选择，似乎是目光短浅的。
除了离开欧盟所带来的交易成本之外，英国政治的性质无疑正在发生变化。将移民视为本质上的坏事的暗示正在逐渐成为一种新的共识。其他欧洲民族被视为仅仅是谈判对手，甚至敌人，而不是盟友和合作伙伴。脱欧公投之后出现的令人不悦的仇外袭击浪潮引起了政治光谱各方的谴责，但这并非出于真空。许多英国人对他们的国家正在成为何种状态感到担忧。
公平地说，反对脱欧的选民并不完全无声。自由民主党在蒂姆·法龙的领导下确认他们将在下次选举中以亲欧盟的政纲参选；并因此吸引了1万名新成员。尼古拉·斯特金领导的苏格兰民族党正在努力确保苏格兰的留欧投票被重视。萨迪克·汗正在游说保护伦敦对单一市场的接入权（在伦敦仍然与其他国家的经济相连的情况下，如何实现这一目标尚不清楚）。但是，尽管自由民主党的举措受到欢迎，但不清楚法龙先生和他的其他七名国会议员是否是能够对抗英国新的不自由派建制的力量所需的。斯特金女士和汗先生只对国家的一小部分人忠诚。
48%的人口中寻找强大的全国性声音最好的机会无疑在于工党。如果科尔宾先生能够被迫下台，或者被另一位不太热衷于留欧的人取代，也许一个新的、温和的、亲欧派的领导层可以重新定位该党：抓住机会从梅姨或者利茵索姆女士的鼻子底下夺走自由派保守党选民；挑战新首相以谈判符合开放和繁荣的英国利益；以及，是的，如果情况发生足够的变化，提出英国重新考虑6月23日的选择的可能性。
现在换个完全不同的话题如果不行——如果科尔宾先生继续留任，或者被另一位持中立态度的留欧派取代——除非自由民主党能够实现目前看起来不太可能的崛起，英国需要一个新的大都市中心政党。这可能是工党的分裂（完全可能，尤其是如果科尔宾的反对者今年夏天未能成功罢免他）或者保守党的分裂（大部分保守党的一国派都支持梅姨，尽管没有太多的热情）。或者它可能是完全全新的东西：一个新鲜的政党，没有过去的纠缠，致力于保持英国的开放、包容，并尽可能与其大陆保持亲密联系。
“那社会民主党呢？”有人会问。的确：上一次这样的尝试，即1981年从工党中分裂出来的亲欧派政党，未能实现其旨在实现的重组，并最终与自由派合并，形成了现在法龙先生所领导的政党。但是2016年不是1981年。公投结果激发了选民中的部分热情，超过400万英国人签署了要求进行新公投的请愿书，明天将有成千上万人涌入伦敦市中心参加“欧洲大游行”。此外，现在的政治变化更快，更容易接受叛逆派的支持。如果1983年的社会民主党能够在第二大政党的地位上取得令人期待的2.2%的差距（它获得了25.4%的选票和23个席位，而工党获得了27.6%的选票和209个席位），那么如今一个全新的、更加明智的政治创业，受到前所未有的愤怒和失望潮的推动，可能会做得更好？也许不会。但这个问题值得认真考虑。
那么，读者们怎么看？这可行吗？你们会支持这样一个政党吗？如果支持，该如何建立？它可能的明确目标是什么？如今的政治变化速度很快；可能比以往任何时候都快。万花筒已经被摇晃，碎片在旋转。这可能只是一个虚假的黎明：一个令人沮丧的冲击，即使是明天游行的人也最终会习以为常；逐渐接受一个更加贫困、更少国际化、更少多元和更加怨恨的英国。但也许不是。也许在混乱中可以铸造出一些积极的东西。也许可以填补英国政治的自由中心的寂寞空虚。
