重点关注:对于投资者来说,新的排放报告规定下,寻找绿色公司仍然很困难

Investors still find it difficult to identify green companies under the new emission reporting regulations.

伦敦,8月2日(ANBLE)- 福特(F.N)在削减排放方面是否比竞争对手丰田(7203.T)做得更好?BP(BP.L)是否比壳牌(SHEL.L)更环保?

对于希望从投资组合中剔除气候落后者的投资者来说,这些是重要的问题,但现有的排放报告指南和即将出台的美欧新规则不太可能提供明确的答案。

大多数主要的西方公司使用温室气体协议(GHGP)企业标准来报告排放量,这些指南将成为明年生效的强制性欧盟标准框架的一部分。

美国计划于今年宣布类似的规定,这个企业标准于2001年首次发布并于2004年修订,也纳入了其他国际排放报告标准。

但是,由可持续发展世界商业委员会和世界资源研究所监督的这些指南,广泛定义了公司应该报告的三个主要排放类别,给不同的解释留下了很大的空间。

ANBLE采访的六位投资者表示,尽管GHGP在揭示企业排放方面至关重要,但由于披露的差异可能导致难以比较公司的情况,即使有新的强制性规范,这种情况在某种程度上仍将存在。

“越来越多的公司进行披露,但他们的披露质量如何?” Alpha Financial Markets Consulting的主任Vanessa Bingle表示,该公司为资产管理公司提供可持续投资建议。

生命周期排放

以汽车行业为例。

虽然排名前30位的汽车制造商中有20家报告与供应链相关的排放量(协议下称为范围3),但ANBLE所见的研究公司Signal Climate Analytics(SCA)的分析显示,他们在披露数据以及支撑其计算的假设方面有各种不同的方法。

例如,截至2023年3月,只有五家汽车制造商披露了其汽车平均使用寿命和每公里排放的二氧化碳当量的假设。

这样做会导致比较问题。SCA的执行主席大卫·卢宾表示,一个不现实的低使用寿命数字可能使汽车显得比实际情况更少污染。

日本汽车制造商Subaru(7270.T)在其2021年向非营利组织CDP提交的公开报告中表示,其汽车的使用寿命为130,000公里(80,000英里)。在2022年,它没有披露这个数字。

截至7月31日,对英国版本的二手车网站AutoTrader的搜索显示有988辆Subaru出售,其中263辆,占四分之一,已行驶至少80,000英里。

Subaru告诉ANBLE,130,000公里的数字是指在日本销售的车辆。对于欧盟,它使用了162,500公里,对于销售量最大的北美洲,即228,800公里,这些信息以前没有公开。

一位发言人表示Subaru在2022年的披露中没有包括一个生命周期数字,因为它希望避免不完整的描述所带来的混淆。

“我们现在认为,更好地在我们的下一个披露(2023年)中按地区披露使用寿命假设。”

无法比较的情况

专家表示,范围3排放是三个领域中最难评估的,因为公司必须依靠客户和供应商的数据进行计算。

SCA的卢宾表示,没有研究企业如何得出数据以及支撑数据的假设的情况下,范围3数据的实用性相当有限。

尽管如此,许多投资者仍然会详细研究碳排放数据,以了解公司的污染程度,与竞争对手相比以及这可能如何影响其利润和股价。

对于Voya Investment Management的ESG研究主管Laura Kane来说,很多情况下,这就像是在比较苹果和橙子。

Kane表示,她的公司从评级提供商那里购买第三方数据,这些数据旨在使不同行业之间的数据更加可比,但这也带来了自己的挑战。她拒绝透露提供商的名称。

据专家表示,由于公司报告不一致以及不同的估计和汇总方法,供应商之间存在相当大的差异。

专家表示,只有大型投资者才有足够的资金支付这样的数据并雇佣团队来评估,这使得小型投资者处于不利地位。

规则的拼凑

欧盟已经决定从明年开始,要求在该区域经营的约5万家公司强制披露碳排放情况,而新的美国规定应该会在今年出台,因为各国政府希望用有约束力的规则取代私营部门的碎片化规范,以便更容易打击绿色洗牌或公司夸大其对气候友好的声明。

由国际财务报告准则基金会成立的国际可持续性标准委员会(ISSB)批准了任何国家都可以采用的规则。包括英国在内的一些国家表示,这些指南将成为强制性的。

牛津大学史密斯商学院和环境学院的研究员吉米·贾表示,除了在现有的GHGP指南下定义应计入什么的差异外,公司还可能使用不同的计算过程或以不同的方式呈现数据。

贾是排放数据可比性研究的合著者之一,他说:“投资者需要了解差异是由于运营上的差异,还是因为不同实体应用了不同的会计方法。”

投资者关注的另一个领域是公司如何计算自己的能源使用或第2范围排放。

根据GHGP,公司可以购买绿色能源来抵消其排放,使用可再生能源证书等合同工具,并在报告中反映这一情况。

但该协议还允许使用不同的会计方法——基于市场或基于地点——来计算第2范围的数字。然而,一些投资者表示,基于市场的方法可能不能准确反映使用的能源是如何产生的,从而导致投资者认为某家公司的污染程度较低。

英国资产管理公司abrdn在对GHGP咨询的回应中表示:“基于市场的方法为创造性会计提供了机会。”

根据CDP与ANBLE分享的数据,全球有8,400家公司向CDP报告数据,其中70%报告了第2范围的数据,其中31%给出了市场和基于地点的数字,33%只给出了基于地点的数字,6%只给出了基于市场的数字。

关于变革的咨询

欧盟和美国的监管机构以及ISSB的官员在接受ANBLE采访时承认了GHGP的批评,但他们认为新的欧盟、美国和全球标准只是更准确报告的起点。

监管机构表示,未来五年左右,最佳实践、市场和同行的压力以及定制的行业披露将不断涌现,以提高准确性,各国将要求独立审计披露,就像对财务报告一样。

美国证券交易委员会的一位发言人拒绝置评。

欧盟负责起草该区域披露标准的EFRAG的环境负责人佩德罗·法里亚表示,优先考虑的是在提高质量之前强制披露,并且这只是解决问题的一部分。

法里亚说:“最终,你需要的是(公司)的大部分排放量,是的,这里存在一些方法论问题,但他们的投资、过渡计划、战略变化等一些方面甚至比准确的碳排放数据更重要。”

GHGP对其框架的可能变更进行了咨询,收到了超过230项建议,其中150项公开,其他项要求保密。根据GHGP的说法,任何变更可能最早从2025年开始生效。

GHG Protocol的负责人Pankaj Bhatia表示:“GHG Protocol将审核在该过程中共享的所有反馈意见,包括其技术工作组,并将确定现有标准的更新范围和潜在方法,或制定其他指南。”