“大型制药公司的大规模避税行为”

Large pharmaceutical companies' massive tax avoidance behavior

美国人为救命药物支付了世界上最高的价格-与世界其他大经济体的人们支付的相同品牌的专利药物相比,价格大致是其三倍。生产药物的成本通常不会有太大的差异,因此可以推断美国的大型制药公司在美国应该获得比其他地方更多的利润。简单的数学问题。

但是看看美国最大制药公司的公司披露文件,一个令人费解的漏洞就显露出来。提供相当详细数据的六家美国主要制药公司报告称,2022年他们在美国的销售额为2150亿美元。考虑到美国的价格普遍较高,他们在海外的销售额理所当然更为适度,总计为1700亿美元。尽管存在这种差异,但这些公司报告称他们在美国的利润非常少-在某些情况下甚至为零。在他们1000亿美元的利润中,这些公司称有900亿来自海外,而仅有100亿来自美国的运营。这相当于在美国的利润率为5%,而在海外的利润率超过50%。到底怎么回事?

当然,这是为了避税。当被问及时,制药公司总是回答他们合法地支付了所有应付的税款。例如,默克公司的一位代表表示,默克“在全球范围内遵守所有税收规定。”但这些解释只是一个幌子。美国的大多数主要制药公司只是完善了将其美国销售利润合法转移到低税收地区的技巧。

这在税法上无疑是允许的,但仍然是令人气愤的。美国人不仅要为他们的处方药付出高昂的代价,而且也没有从拥有强大的“美国”制药行业中获得任何好处。来自美国销售的税收被支付到国外,而不是被重新投资于国家卫生研究院的新研究。制药制造业的就业机会正在国外创造,而不是在国内。

尽管降低药价的斗争可能持续多年,但美国有明确的方法可以阻止这种利润转移,不仅使税收制度更加公平,还能让美国人重新获得他们为这些巨型公司创造的价值。

不要关注帷幕后面的利润

为了了解这些制药公司在移动多少资金,一个案例研究是很有用的。以AbbVie为例,这家生产畅销的免疫抑制药物Humira的公司,该药物用于治疗各种疾病,包括关节炎和克罗恩病。俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登的调查发现,该公司在2020年将99%的利润计入海外,尽管其海外销售额仅占其销售总额的四分之三。最近,AbbVie声称其在美国实际上是亏损的:该公司报告称其2022年在美国的运营亏损50亿美元,而海外利润达到180亿美元。相当引人注目的是,AbbVie仅报告了120亿美元的非美国销售额,意味着其在海外报告的利润超过了其收入。

AbbVie是一个特别引人注目的例子,但并不孤立。默克,这家生产畅销(而且价格昂贵)药物Keytruda的制药公司,在2022年的美国销售额为270亿美元,仅获得10亿美元的利润,而在海外销售额达到320亿美元,利润达到150亿美元。

辉瑞公司,这家声名远扬的第一个mRNA冠状病毒疫苗的生产商,现在报告称-与过去不同-在美国获得了一些利润。即便如此,差距仍然很大:2022年在美国的利润为50亿美元,而在海外为300亿美元。在其成功疫苗带来的收入和利润激增之前,辉瑞公司似乎总是在美国亏损。

到目前为止,利润转移已成为行业的常态:在美国最大的八家制药公司中,只有吉利德报告称其所得的大部分来自美国。其他七家公司似乎仅向美国政府缴纳了略超过20亿美元的税款(这个数字包括了以利莱公司,该公司报告了其税款的分配,但没有报告其收入的分配)。与此相比,美国以外的政府实际上从这七家“美国”制药公司收取的税收比美国政府还多:115亿美元。

大量的法律漏洞

这些制药公司的利润离岸移出可能看起来令人不悦,但这些税务手段在大多数情况下是合法的。事实上,美国的企业税法实际上鼓励美国制药公司玩这种游戏。

在文件上,美国的企业税率是21%,但该国最大、最有利可图的制药公司并没有缴纳任何接近这个数额的税款。大多数大型制药公司在美国保留的利润的有效税率要接近10%。但由于他们的利润大部分转移到海外,美国最大的八家制药公司最终只向美国财政部缴纳了约全球利润的3%。大多数美国普通家庭的税负要高得多。

公司之所以能够将美国的税收账单保持得如此低,是因为美国对海外收入的处理方式使之成为可能。直到2017年,美国公司被允许无限期地推迟支付海外利润的美国税款。许多公司毫不意外地找到了将利润转移到加勒比地区和欧洲无税管辖区的方法。最常见的方法是将知识产权,例如为他们提供合法垄断销售开发的药物的专利,停放在无税或低税管辖区。再加上海外制造业,美国销售所获得的几乎所有利润都转移到了低税管辖区。例如,AbbVie公司将从Humira获利的权利定位在其百慕大子公司,并在波多黎各制造药物,由于该岛是一个领地而不是一个州,所以在税收目的上被视为美国之外。因此,这种药物的所有利润在税收上技术上被归属于无税的百慕大分部。尽管这些利润在法律上被记录为美国公司在加勒比或爱尔兰子公司的利润,但在许多情况下,这些公司将资金保留在美国银行账户中或投资于美国债券。这些公司甚至可以利用海外现金作为抵押在美国贷款,因此显然这些资金并没有“困留”在海外。总体结果是一团糟,毫无疑问,企业税法需要进行改革。

但是,2017年特朗普的企业税改却使问题变得更糟。这项法律对海外利润征收了10.5%的特殊税率。这似乎可以解决问题,即其他国家的资金仍然受到财政部的征收。但新规则允许公司将所有海外利润混为一锅:在高税收国家(如德国)获得的利润可以用来抵消归因于无税管辖区(如百慕大)的一部分收入。但无法在美国的利润上做同样的操作。因此,通过一些会计手段,公司可以避免对其海外收入缴纳最低税款。总体结果是一个“美国最后”的税法:美国制药公司获得了巨额减税,而将新药生产转移到爱尔兰等低税管辖区的激励依然存在。

美国的贸易数据证实了这一情况。美国在制药产品贸易方面存在巨大的贸易逆差,其中大部分进口来自爱尔兰、新加坡、瑞士和比利时等低税管辖区。甚至这些公司自己向股东报告,他们之所以支付低有效税率,是因为税避风险国家的存在。默克最新的年度10-K报告解释了税率差异是由于“在与美国税率不同的司法管辖区开展业务,特别是爱尔兰和瑞士,以及新加坡和波多黎各。”这些都不是特别隐秘的。

更让人气愤的是,在许多情况下,这些利润来自于通过国家卫生研究院资助和美国研发税收抵免所实现的研究。尽管得到了这种支持,美国既没有从美国公司推向市场的药物中获得生物制药制造业的就业机会,也没有获得税收收入,只得到了账单。如果这听起来像是一份不公平的交易,那是因为确实如此。

一剂药物降低税负

美国的制药公司对医学做出了巨大贡献。但没有理由认为,如果他们实际上向美国销售的利润缴纳了美国税款,他们就不会对人类健康做出同样的贡献。经济理论和全球实践表明,任何增加他们所得税的举措都将由大型制药公司的股东承担,而不是购买他们药物的人——制药公司已经在其受专利保护的药物上收取了绝对最高的价格,而且他们当然不是为了弥补他们在美国不存在的税收账单的成本而这么做。

常识性的改革可以帮助结束这种做法。一个想法是将所有海外利润都征收15%的最低税率,按国家逐个进行评估,以避免会计手法。另一个想法是限制制药公司在将知识产权转移到美国以外地区时,对药物开发研究所能够申请税收抵免的能力,这也将消除将制药生产和美国就业转移到海外的动力。其净结果将是更多生物制药在美国的投资,给美国财政带来更多税收收入,并最终使美国经济更具弹性和创新性。


布拉德·W·塞策尔是外交关系理事会(CFR)的惠特尼·谢波德森高级研究员。

特斯·特纳是外交关系理事会(CFR)的研究助理。