关于民主,刘易斯·纳米尔爵士和超级富豪的斗争

'The Struggle between Sir Lewis Namier and Super Rich in Democracy.

这个星期大部分时间我都在英国下议院的新闻席上,不知道是该笑还是该哭。周二,特蕾莎·梅发表了她的协议辩词,嗓子沙哑得几乎听不见,身体佝偻,这是她个人和英国国家的耻辱时刻。周三的混乱,托利党议员们最初被告知他们不会被强制,然后在最后一刻被告知他们会被强制,让他们到处奔走,这是一出高度滑稽的时刻。而周四,英国脱欧大臣斯蒂芬·巴克利在发言台上支持政府动议,然后却投票反对,这又是怎么回事呢?

但在我们完全对英国民主失去信心之前,值得记住两件事。首先,这些混乱和废话中有一些很好的演讲。众议院之父肯尼斯·克拉克表现得最有政治家风范。他提出了一个很好的论点,即英国人在公投中投票支持的是脱离欧盟的政治结构,但保持在共同市场内,他认为这可能为达成妥协提供了模板。他还戏谑地嘲笑那些可能在几个月前对世界贸易组织一无所知的脱欧派,而现在他们却认为它是所有智慧的源泉。(脱欧辩论的一个奇怪之处就是世界贸易组织现在被抗议者赞扬而不是谴责。)加入新独立集团的前托利党党员安娜·苏布利对接管她的党派的脱欧派表现得最尖酸刻薄。(在听完她的演讲后,我在一个领先的脱欧派彼得·鲍恩身后排队买咖啡,他穿着破旧的脏运动鞋,好像他正在为成为乞丐而准备。)希拉里·本恩指出梅的政策存在逻辑上的矛盾:为什么她可以一次又一次地向下议院提出同样的问题,当这个问题已经两次以巨大优势被否决,但却不能合理地在2016年的相对狭窄的投票之后举行第二次公投?另外,在政府方面,农业国务卿迈克尔·戈夫再次证明自己是众议院最出色的辩手。

第二件需要记住的事是沃尔特·巴吉特关于议会政府是“讨论的政府”的格言。讨论可能使狭隘的思想更狭隘,热烈的思想更热烈:本周,另一位极端脱欧派的克里斯托弗·乔普甚至告诉下议院,如果杰里米·科尔宾提出对政府的不信任投票,他会考虑投票支持,这可能导致他自己的政府垮台,使最左翼的首相当选。疯狂!但它也可能使宽容的思想变得更宽容,反思的思想变得更反思。我注意到有很多认真的人正在认真思考一些他们最基本的信念:一些思考北方自由市场失败所带来的许多疏离感的撒切尔主义者;一些思考加深了这种疏离感的政治独家联盟;以及一些思考如何重振英国民主的建制派人士。在像分权、地方建设和社区建设等重要事物的重要性上,比多年前更多人在认真思考。

政治精英阶层过度关注了一小部分新的独立议员团体的形成。但在英国政治的广泛中心,正在发生着一些更大更有趣的事情:旧的确定性崩溃,拼命试图产生新的综合。重要的问题是,新兴的中间地带能否及时团结起来,还是未来属于像科尔宾和鲍恩先生这样的人?

****

在这些辩论中,我经常思考《卫报》上马修·丹科纳的一篇文章,文章谈到英国“那个奇妙的缩影,下议院”的最伟大历史学家刘易斯·纳米尔爵士可能会对最新的议会花招有何看法。刘易斯爵士对政治家被抽象事物如政治意识形态驱使,更别提关于人类利益的胡言乱语,毫不在意。他们纯粹被自身利益所驱使——追求地位、职位和好处,以及无休止的派系和关系之间的博弈。这位从波兰移民的犹太人之所以如此喜欢英国,其中一个原因就是英国对于争夺职位的争夺战比其他国家更加诚实。他之所以如此关注下议院,是因为他认为它是“战斗、驱使和统治”的完美战场。

乍一看,英国脱欧危机证明了刘易斯爵士是错的:越来越多的保守党政治家放弃高级职务(以及与之相伴的司机和薪水),为了抗争一个抽象的主权理念。但我很奇怪。关于脱欧反叛者的引人注目之处在于他们的傲慢:看看伊恩·邓肯·史密斯和欧文·帕特森走向唐宁街向首相提出法律规定,或是比尔·卡什爵士在议会上长篇演讲讨论欧洲条约的附则“Z”。

对脱欧派的纳米尔派分析表明,他们由三个不同的人群组成,出于不同的原因,他们决定通过违背自己的政府来满足自己的自负。首先:过气人物。邓肯·史密斯先生是保守党历史上最糟糕的领导人之一。红伍德爵士试图成为领导人现在只记得他支持者的照片,看起来像是精神病院的病人在外出日。他们被扔到牧场上后,现在发现了一种重新登上电视和广播的方式。第二:低级人物。雅各布·里斯-莫格、史蒂夫·贝克和帕特森先生永远不会达到常规保守党的高度,里斯-莫格先生因为他太荒谬,而贝克和帕特森先生因为他们太平庸。但是建立了一个平行的党派结构让他们有机会行使权力并炫耀自己。第三:有野心的人,比如鲍里斯·约翰逊和约翰尼·默瑟,他们认为他们可以乘着民粹主义的风口冲上权力的高峰。

****

我认为现代政治的一个重要主题将是超富人与中产阶级之间的斗争。当老牌英国家族看到最好的公立学校和伦敦最好的地区的房屋被俄罗斯寡头买走时,他们会愤怒。对于托利党来说(假设它能避免被脱欧的疯狂撕裂,这是一个很大的假设),中产阶级的空心化是最大的问题。你已经可以看到《每日电讯报》和《观察家》的记者,他们通常会歌颂教育和房地产自由市场,现在抱怨他们被迫送孩子去公立学校和住在阁楼里。保守主义在你有一个广泛的中产阶级,他们有乡村(和乡村)的根基时才会繁荣,而不是在你有一个把世界当作购物中心的全球寡头(中学去伊顿,大学去耶鲁,滑雪时住在阿尔卑斯山上的别墅)。

这也是极左派的巨大机会。更聪明的科尔宾支持者意识到他们最大的优势是“地位不适”:所有那些年轻人看到他们的父母在他们的一生中变得越来越富有,房价飙升,养老金稳固,外国度假有很多钱,但是他们做了所有正确的事情,努力学习上学,大学毕业后发现自己只能在公司世界的边缘挣扎,住在克拉珀姆的一间床位式公寓里,或者更远的地方,而高管们则拿着数百万英镑的奖金,市中心的新建大楼大部分空置,作为外国投资者的瑞士银行账户。

****

另一个将决定未来的伟大斗争是超富人和仅仅富有的人之间的斗争。我们可以在泰特现代艺术馆和紧邻画廊的四个玻璃围墙公寓的居民之间的恶战中看到这一点。泰特现代艺术馆建造了一个观景平台,提供“独特、免费、360度的伦敦景观”(如图)。公寓的业主们当然愤怒,因为观景平台使游客能够看到他们穿衣服和吃早餐。他们每套公寓花了400万英镑,这样他们就可以住在天空中的玻璃盒子里,欣赏伦敦的壮丽景色,但现在他们的地位只相当于高楼动物园中的动物。泰特艺术馆建议居民们可以拉上窗帘来避免不受欢迎的目光,而一位高等法院法官在裁定居民令人印象深刻的景色在“隐私方面的代价”方面表示,他们可以随时购买纱窗。换句话说,超富人混蛋们,我们博物馆馆长和高等法院法官站在普通人一边!

我对这场争斗无所谓,但我想出了一个办法让超富人反击:为什么不在你上班的时候,赚取更多的钱,或者在世界各地飞行时,将色情片投射到你的玻璃高层住宅的墙上?这可能会让泰特现代艺术馆三思而后行,不再将游客引导到观景平台上。作为额外的奖励,它可能会迫使现代主义的官僚们就我们时代的冒犯性问题展开一场痛苦的辩论。