为什么乌克兰可能选择消耗战

'Why Ukraine may choose a war of attrition.

现在距离乌克兰对抗占领土1,000公里的俄罗斯防线的反攻已经两个月了。距离战役进入明显的第二阶段仅仅一周。

第一阶段开始时,新组建的机械化部队的过于雄心勃勃的推进迅速陷入泥淖。随后,人们协同努力利用乌克兰在远程火力上的优势来破坏俄罗斯的补给线,摧毁后者的后勤中心和指挥中心。目的是降低俄罗斯军队对乌克兰的“探索”行动的应对能力,这些行动旨在寻找缺口和弱点。(这种战术与一战中双方采用的“咬住并保持”方法类似。)

最近,这些行动还得到了小规模无人机对莫斯科的袭击和乌克兰正在发展的海军无人机对黑海上的俄罗斯巡逻船艇的一系列攻击的补充。莫斯科的无人机在心理上比军事上更有价值。它们旨在向莫斯科人传达这样一个信息,即他们在冲突中并不安全,克里姆林宫一直在努力抵御跨境威胁。

乌克兰的支持者认为,上周7月26日新组建的第10军团的加入可能标志着一个决定性的转变,该军团包括三个装备有西方装备的旅。但尽管在攻击的三个主要方向上取得了进展,仍然是一个艰苦的消耗战。

根据战争研究所(ISW)引述的俄罗斯消息来源的报道,乌克兰军队继续在巴赫穆特的西北和西南地区以及与顿涅茨克西部和扎波罗热东部接壤的地区,以及扎波罗热西部发动攻击(见地图)。7月31日,乌克兰国防部副部长汉娜·马利亚尔宣布,过去一周乌克兰军队已经解放了巴赫穆特周围的额外两平方公里的领土,以及朝着别尔迪亚斯克和麦利托波尔方向12.6平方公里的领土。这使得自反攻开始以来已经收复了约200平方公里的领土。

这表明,目前还没有出现明显的变化,第10军团的到来实际上可能主要是为了给自6月初以来一直承受战斗压力的第9军团提供一些缓解,而不是启动一个独特的新阶段。

英国国防参谋长托尼·拉达金上将将乌克兰的作战策略描述为“挨饿、拉伸和打击”。挨饿(对后勤中心的攻击)和拉伸(在多个方向进行探测和虚晃)阶段正在同时进行。乌克兰武装部队指挥官瓦列里·扎卢吉尼将军将不得不决定何时以及如何进行打击阶段,这将涉及新旅的部署,穿越地雷阵地朝向主要的俄罗斯防线并突破它。目前似乎还没有发生这种情况。

乌克兰严密的作战安全意味着目前尚不清楚瓦列里·扎卢吉尼将军在选择主攻方向时会选择哪个方向。就像去年焦点突然从赫尔松转移到哈尔科夫一样,这个决策将是机会主义的,充满了风险和代价。

从扎波罗热经过托克玛克到麦利托波尔和亚速海向南行驶,全程200公里,将为乌克兰带来最大的战略回报。这将使俄罗斯军队分裂,切断它们到克里米亚的陆桥,并使大部分克里米亚半岛处于炮弹和导弹的射程之内。但这也意味着不仅要突破第一道重兵把守的俄罗斯防线,还要在整个前线中最密集防守的地区继续前进。

正如乌克兰在6月初发现的那样,大型装甲部队在被地雷阵地和其他障碍物拦住时,无法躲避巡逻的俄罗斯无人机,变得极其容易受到空中攻击。目前乌克兰取得的有限成功主要是由排和连级单位采取行动,利用树木和小村庄作为掩护。

另一个选择可能是利用在巴赫穆特周围毁灭的城镇东部的俄罗斯较弱的防御,然后向南进军到顿巴斯地区。这对俄罗斯来说将是政治上的损失,他们在该地区投入了如此多的血和努力,但对乌克兰而言比到达海岸更具战略优势。然而,通过目前集中在巴赫穆特,乌克兰正在将一些俄罗斯军队从南部撤离,从而可能打开其他缺口。

当罢工来临时,很大程度上将取决于俄罗斯是否能有序地从暴露的阵地撤退,撤退到更具防御性的阵线,或者他们的部队由于数月来没有得到救援而变得虚弱,因为精疲力竭、士气低落、领导力不足和弹药短缺而崩溃。这既将是自6月中旬以来乌克兰削弱俄军的有效度的衡量,也将是对俄罗斯指挥部的一次考验,该指挥部尚未从叶甫根尼·普里戈津的闹剧暴露出的裂缝中恢复过来。

即便如此,军事战略家劳伦斯·弗里德曼爵士警告不要期望突然切换到高度机动战的“冲刺与戏剧”。他认为,在20世纪80年代,西方军队,特别是美国军队,变得如此迷恋将先进装备紧密结合在一起的潜力,以至于通过迅猛、大胆的行动迅速击败敌人几乎成为标准的作战程序。在第一次海湾战争中付诸实践后,对更新版本的闪电战的痴迷变得更加强烈。因此,尽管乌克兰人有了新的北约装备,但普遍的沮丧情绪是他们没有做到类似的事情。

但正如劳伦斯爵士所提到的,这是一种不公平的批评。在他们的战争中,美国人能够在战场上拥有压倒性的火力和空中优势,而这两者对乌克兰人来说都是不可用的。乌克兰人也没有几十年的时间来掌握联合兵种战争。而俄罗斯一直能够依靠大量的无人机来增强防御能力,其影响力类似于一战中的机枪。

乌克兰人必须在秋季泥泞进一步阻碍进攻选择之前取得一定程度的成功。他们需要为自己的士兵和平民士气而努力;他们需要保持盟友的信心,即他们最终能够获胜;而且他们需要说服克里姆林宫的那个人,他的选择只会变得更糟。

但是,如何衡量乌克兰的成功呢?正如经常参观前线的分析师迈克尔·科夫曼和弗朗茨-斯特凡·加迪最近在《ANBLE》杂志上所争论的那样,应该帮助乌克兰“按照自己最擅长的方式作战”,而不是鼓励他们模仿西方的最佳做法。而劳伦斯爵士得出的结论是,这意味着接受消耗战的逻辑。 ■